Indhold
- Turing-testen
- Det kinesiske rum
- Ingen fejl, ingen stress - Din trinvis vejledning til oprettelse af livsændrende software uden at ødelægge dit liv
- Den åndelige maskine
- Fordele og udfordringer
- Debatens aktuelle tilstand
Kilde: Agsandrew / Dreamstime.com
Tag væk:
Mange mener, at ægte kunstig intelligens findes i dag, og at den aktivt arbejder i videnskabens tjeneste. Betyder det, at maskiner faktisk tænker selv? Hvilken slags intelligens kan maskiner have? Hvad betyder dette for menneskeheden?
Der ser ud til at være flere spørgsmål end svar, når det kommer til kunstig intelligens. Der kan være en løbende debat om tænkemaskinernes sande karakter og fremtid, men vi kan være sikre på, at mennesker tænker meget.
Turing-testen
I en artikel fra 1950, der blev offentliggjort i Mind-magasinet, spørger Alan Turing, “Kan maskiner tænke?” For at finde svaret foreslår han et “imiteringsspil” (som senere blev kendt som Turing-testen), hvor en forhør har til opgave at bestemme hvilken af to andre spillere er maskinen. Resultaterne af denne test giver svaret på spørgsmålet.
Når han indrømmer, at han "ikke har nogen meget overbevisende argumenter" for at bevise, at maskiner faktisk tænker, adresserer han forskellige indvendinger. Undervejs behandler han nogle interessante spørgsmål: Kan en maskine overraske dig? Er det muligt for en maskine at blive forelsket eller nyde jordbær og fløde? Kunne Gud overdrage en sjæl til en computer? Kan en maskine gøre mere end du beder om at gøre? Kan en computer, som en "børnemaskine", læres?
Turing mente, at i år 2000 ville computere være i stand til at efterligne mennesker tilstrækkeligt til at bestå testen. Er vi der endnu? Kunstige intelligenseksperter siger nej. Nogle siger endda, at fokusering på menneskelig præstation ikke bør være målet med AI og faktisk er en distraktion. Dette har ikke stoppet indsatsen for at simulere hjernen elektronisk eller for at antropomorfisere maskinen.
Under alle omstændigheder er sammenligninger med menneskelig intelligens standard inden for AI-forskning. Kunstig generel intelligens (AGI) er kapaciteten hos en computer, der er lig med menneskelig intelligens. Kunstig superintelligens (ASI) er et niveau af intelligens, der overgår menneskelig intelligens. Singularitet er blevet opfundet som punktet uden tilbagevenden, hvor maskin intelligens endelig overstiger menneskelig intelligens.
”Vi håber måske, at maskiner til sidst vil konkurrere med mænd på alle rent intellektuelle områder,” skrev Turing. Han afviste Lady Lovelaces indsigelse om, at "den analytiske motor ikke har nogen pretension for at stamme noget" ved at antyde, at hendes reference ikke gjaldt en mere kapabel maskine, der måtte komme sammen senere. ”Maskiner overrasker mig med stor frekvens,” sagde Turing.
Det kinesiske rum
En udfordring til Turings AI-forudsigelse kom fra John Searle i 1980. Searle korrelerede "svag AI" med brugen af computeren som et værdifuldt værktøj, men ifølge "stærk AI" er "den passende programmerede computer virkelig et sind." Searle konkluderede, at "stærk AI har lidt at fortælle os om tænkning."
I Searles tankeeksperiment får et emne kort med ukendte tegn på dem. Disse viser sig at være kinesiske tegn, men emnet kender overhovedet ingen kinesere. Derefter får han på hinanden følgende kort på kinesisk såvel som skriftlige instruktioner på engelsk for at hjælpe ham med sin opgave. Baseret på instruktionerne returnerer han visse svar, der også viser sig at være kinesiske tegn. Emnet har succes med at få dem, der har sendt kortene, til at tro, at han faktisk kender kinesisk. Man kan konkludere, at emnet har bestået Turing-testen ved hjælp af et programmeret svar.
Ingen fejl, ingen stress - Din trinvis vejledning til oprettelse af livsændrende software uden at ødelægge dit liv
Du kan ikke forbedre dine programmeringsevner, når ingen er interesseret i softwarekvalitet.
Searles pointe var, at simulering ikke er duplikering. For simulering har du bare brug for den rigtige input og output og et program i midten. Forsøg på at give en maskine bevidsthed med algebraiske midler kommer ganske enkelt til kort. Mennesker har tro; maskiner ikke. Han opsummerede, at tænkning er begrænset til “kun meget specielle slags maskiner, nemlig hjerner og maskiner, der havde de samme årsagskræfter som hjerner.” Og disse andre slags maskiner findes ikke. Intentionality er et biologisk fænomen - et aspekt af den menneskelige hjerne. (For at lære mere om dette, se Vil computere være i stand til at efterligne den menneskelige hjerne?)
Den åndelige maskine
”Forestil dig en verden, hvor forskellen mellem menneske og maskine slører, hvor linjen mellem menneskehed og teknologi falmer, og hvor sjælen og siliciumchippen forenes.” Dette er ordene fra Ray Kurzweil, det "rastløse geni", der gav os optisk karaktergenkendelse, -til-tale og tale-til-teknologier og en fantastisk musik-synthesizer. Forestil dig nu en verden, hvor teknologi løser problemer som fattigdom og sygdom.
Kurzweil er en talsmand for transhumanisme, en intellektuel bevægelse, der søger teknologiske løsninger på menneskelige problemer. Nogle transhumanister er næsten religiøse i deres hengivenhed. Uanset om det er nødvendigt at forlænge livet, forstærke kroppen med computerstyret protetik eller et utal af andre projekter, er konceptet at til sidst smelte sammen med maskinen eller give den bevidsthed.
Kurzweil ses som en visionær. Troende ser frem til en Singularitet, det punkt, hvorpå maskin intelligens overgår et menneskes. Derfra skaber selvforbedring ved selvprogrammering en løbende effekt. Kurzweil mener, at resultaterne af den efterfølgende efterretningseksplosion vil være positive. Andre er ikke så sikre.
Fordele og udfordringer
Hvorvidt maskiner kan tænke kan være mindre vigtige for dem, der er interesseret i deres potentielle fordele. Virksomheder ønsker maskiner, der er bedre, hurtigere, mere kraftfulde og mere interaktive. AI-løsninger har drevet pladsbusser, diagnosticerede medicinske tilstande, guidede førerløse biler, udført datamining og bliver stemmerne for vores smartphones. IBMs Deep Blue besejrede verdensskakmester Gary Kasparov, og deres Watson slog Jeopardy! mestre Brad Rutter og Ken Jennings.
Men ikke alle AI-historier er positive. AI har erstattet rejsebureauer, købmandsadministratorer, banktællere og aktiemæglere. I løbet af "Flash Crash" i 2010 faldt Dow Jones industrielle gennemsnit 600 point på fem minutter. (Cirka 70 procent af værdipapirhandelen foregår ved hjælp af computeralgoritmer.) “AGI er en tickende timebom,” siger Eliezer Ludkowsky. Stephen Hawking siger, at "faren er reel" for, at computere kan udvikle intelligens og "overtage verden." Generalgenerator Keith Alexander, USCYBERCOM mener, at "den næste krig vil begynde i cyberspace." Bill Joy rejste bekymring over selvreplikation intelligente robotter. Entusiaster og skeptikere er uenige om AI's fremtid. (For mere om AI's fremtid, se ikke se tilbage, her kommer de! Fremskridt til kunstig intelligens.)
Debatens aktuelle tilstand
Kan en maskine tænke? "Spørgsmålet om, hvorvidt en computer kan tænke, er ikke mere interessant end spørgsmålet om, hvorvidt en ubåd kan svømme," skrev Edsger W. Dijkstra. AI-debatten er gået videre. Næste spørgsmål: Er der tilstrækkelig beskyttelse mod de potentielle farer ved AI ? James Barrat advarede om, at vi skulle programmere venlighed i maskiner. Nogle antyder afgivelse eller apoptose. Andre ser ud til at minimere risikoen.
I en Vanity Fair-artikel, der blev offentliggjort i november 2014, anerkender forfatteren, at AI pludselig er overalt. Spørgsmålet er nu, om den fremtidige Singularitet bringer utopi eller apokalypse. Det eksistentielle argument blandt AI-ledere tænker på aktuelle science fiction-film. Hvad venter os, når Pandoras-boksen med genetik, nanoteknologi og robotik (GNR) åbnes? Elon Musk sagde, at "med kunstig intelligens kalder vi dæmonen."
Vil computere blive virkelig levende væsener? Vil de redde verden eller ødelægge den? Vil Kurzweils Singularitarians deltage i udviklingen af maskinbevidsthed? Disse punkter vil ikke blive besluttet her. Turing skrev: ”Vi kan kun se et kort stykke foran, men vi kan se masser der, der skal gøres.” Vores kortsigtighed er stadig.